प्रश्न- मंत्रिमंडल की महत्ता के औचित्य को स्पष्ट कीजिए।

उत्तर -

ब्रिटेन में मंत्रिमंडल को प्राप्त महत्ता उचित है या अनुचित इस पर विचारकों में मतभेद हैं रैमजे म्योर ने अपनी पुस्तक 'हाउ इज गवर्न्स' में माना है कि इसके कारण संसदीय शासन व्यवस्था की मातृभूमि में ही संसद का महत्व समाप्त हो गया है और मंत्रिमंडल ने वह सब शक्ति अपने हाथ में ले ली है, जो संसद को प्राप्त होनी चाहिये। इसके अतिरिक्त मंत्रिमंडल की स्थिति के कारण लोकतंत्र विकृत होकर नोकरशाही का रूप धारण करता जा रहा है। मंत्री केवल लोकसेवा के हाथों की कठपुतली मात्र बन गये हैं। उनके शब्दों में मंत्रिमंडलीय उत्तरदायित्व की आड़ में नौकरशाही का बोलबाला रहता है।'

एच. जे. लास्की ने भी अपनी पुस्तक 'पार्लियामेंट्री गवर्नमेंट इन इंग्लैण्ड में इस प्रश्न पर विचार करते हुए मत व्यक्त किया है कि मंत्रिमंडल ब्रिटेन की शासन व्यवस्था का केन्द्र अवश्य है परन्तु उसकी स्थिति अधिनायकीय नहीं है। लास्की मानते हैं कि मंत्रिमंडल की प्रमुखता रहना संसदीय प्रणाली के सफल संचालन के लिये आवश्यक है।

लास्की मंत्रिमंडल को 'हाउस आफ कामन्स' के बहुमत दल की एक समिति मानते हैं जिसे सदन द्वारा पारित प्रस्तावों को क्रियान्वित करने की पूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त है। उसे यह अधिकार जनता द्वारा निर्वाचन में उसके दल को सदन में पूर्ण बहुमत प्रदान करके दिया जाता है। अतः उसको प्राप्त शक्ति उचित है।

इन दोनों मतों में लास्की का मत अधिक औचित्यपूर्ण लगता है। रैमजे म्योर का यह आरोप कि मंत्रीगण नौकरशाही के हाथों की कठपुतली होते हैं उचित नहीं है। वस्तुतः संसदीय पद्धति में मंत्रिमंडल को जो प्रमुखता प्राप्त रहती है वजह न केवल शासन के कुशल व सुचारु संचालन के लिए आवश्यक है बल्कि जनतंत्र के भी अनुकूल है।

...Prev | Next...